С дорожными хулиганами нам не по пути

«Мой Instagram, чё хочу, то делаю!»

В пятницу, 26 июня во Владивостоке выпала месячная норма (117 мм) осадков, близкая по данным синоптиков, к историческому максимуму, зафиксированному в далеком 1929 году. Событие хоть и примечательное, но не претендующее на всероссийское внимание. Таковым бы и осталось, если б не 21-летний студент Владивостокского университета экономики и сервиса Александр Фроюк. Рассекая на белом Lexus GX470 с госномером У067ВК 125 по залитым дождем улицам краевого центра этот великовозрастный оболтус забавлялся тем, что окатывал прохожих потоками грязной воды из-под колес своего внедорожника. На местечковое хулиганство никто не обратил бы внимания, если б снятое на телефон видео с нецензурным комментарием: «Бесплатная мойка еб…ов» Фроюк не выложил в Instagram. Хотел славы – получил! Владивостокцы выпали в осадок от такой наглости и завалили аккаунт мажора негативными комментариями. В ответ молодой человек не нашел ничего умнее, как записать и выложить вечером того же дня еще один ролик, где он произносит следующее: «Дол…бы, которые мне пишут, что я кого-то обрызгал на х…, идите вы все на х…, мне все пох…! Мой Instagram, чё хочу, то делаю!»

Как же он ошибался! Волна возмущения, поднятая в информационном пространстве Владивостока, покатилась дальше по соцсетям и весям и, по-видимому, дошла-таки до отчима Александра – экс-начальника УВД по Приморскому краю генерала полиции Андрея Николаева. Думается, именно его отрезвляющий пинок пасынку и сподобил последнего опубликовать третий видеоролик. Теперь уже с извинениями: «…ну, да, бывает, глупим. Вот и я совершил глупость и понял, что нужно перед вами всеми извиниться. Извините меня, реально, я не хотел этого делать».

В искренность раскаяния никто не поверил. Во владивостокских пабликах тут же вспомнили скандальное ДТП, совершенное в 2011 году сводным братом Александра – Русланом. Тогда на трассе Шамора – Океанская родной сын генерала Николаева совершая обгон за рулем мотоцикла выехал через две сплошные на встречку, где зацепил пикапа Ford F350 и улетел в кювет. Позже суд, несмотря на показания свидетелей и обстоятельства случившегося, признал виновным в ДТП… водителя Ford Алексея Шаповалова.

Соцсети припомнили Александру и его предыдущий «подвиг». В минувшем году 9 мая Фроюк припарковал свой Lexus так, что запер дверь целого подъезда жилого дома, и спокойно отправился смотреть парад. Вернувшись, он в ответ на возмущение жителей нахамил и быстро сбежал с места происшествия. Позже ему выписали штраф в 500 рублей по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

Ограничилась административным наказанием краевая Фемида и на сей раз. Советский районный суд Владивостока 11 августа назначил Александру «за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу» наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Крупные неприятности за мелкое хулиганство

Казус Фроюка заключается в том, что его оштрафовали, по сути, не за обрызгивание прохожих, а за то, что он распространил через соцсети видео о совершенном им повторном автохулиганстве. На это обстоятельство обратила внимание заместитель председателя комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей депутат Елена Вторыгина. «Этот случай бытового хамства, на мой взгляд, нельзя оставлять без внимания, – посчитала Елена Андреевна. – Хулиган, оскорбивший человеческое достоинство прохожих, не только не чувствовал своей вины, но и гордился своим поступком, подчеркивая, что его не волнует мнение осуждающих».

Чуть позже Вторыгина заявила, что вместе с другими депутатами начала работу над законопроектом о внесении изменений в ст. 20.1 КоАП РФ, с целью «усилить ответственность за любое повторное и многократное мелкое хулиганство», в том числе и с использованием автомобиля.

Коллег из нижней палаты российского парламента поддержал депутат Мосгордумы Кирилл Щитов, который считает, что за автохулиганство надо не только повысить сумму штрафов, но и лишать водительских прав. Даже если не нарушаются Правила дорожного движения. Таким, по его мнению, должен стать ответ на «новую угрозу общественному порядку, ставшую очевидной в последние годы».

«Водители, которые намеренно обливают прохожих, слишком быстро проезжая по глубоким лужам, — хулиганы. Те, кто паркуется, перекрывая пешеходные дорожки и портя газоны, тоже совершают хулиганские действия, – убежден Кирилл Владимирович. – Автомобилисты и мотоциклисты, нарушающие режим тишины в ночное время ревом моторов с неисправными или нештатными глушителями, виновны в злостном хулиганстве, как и те, кто устраивает в салонах стоящих авто вечеринки с громкой музыкой. Еще серьезнее должны быть наказаны водители, самовольно перекрывающие движение на дороге ради съемки видеороликов».

У Вторыгиной и Щитова нашелся оппонент в лице адвоката Сергея Радько, назвавший инициативу народных избранников «абсолютно безграмотной». По его мнению, мелкое хулиганство находится совсем в другой главе КоАП РФ и к автомобильным правонарушениям отношения не имеет. «То есть те, кто это предлагает, просто не понимают структуру кодекса, структуру административного наказания и административных правонарушений», — считает Радько. Автоюрист предлагает депутатам не изобретать новый, а реанимировать старый, затерявшийся в коридорах Госдумы, законопроект, где предлагалось дополнить КоАП РФ статьей 12.38 о наказание именно за повторное нарушение ПДД, а не мелкое хулиганство, которое, как полагает Радько «с дорожным движением не имеет ничего общего».

Какой именно документ имел ввиду Сергей Александрович, он не пояснил, но, как выяснилось, проблема наказания автохамов и хулиганов на дорогах волнует законотворцев не только федерального или столичного уровня. В начале 2016 года парламентарий Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Челябинской области Евгений Малеев планировал выйти в Госдуму с подготовленным им проектом федерального закона «О внесении изменений в «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015)».

В пояснительной записке к этому документу говорилось: «Настоящие поправки разработаны с целью обеспечения более полного и всестороннего рассмотрения конфликтных ситуаций на проезжей части повлекших причинение имущественного вреда, а также вреда здоровью различной степени тяжести и предусматривают лишение права управление ТС в течение определенного времени и должны привести к снижению количества дорожных конфликтов». Что же предлагал Малеев?

Прежде всего, определить, что любое выяснение отношений на дороге создает аварийную ситуацию с непредсказуемыми последствиями. Особенно, когда конфликтующие стороны останавливают свои автомобили и выходят из них, вступая в словесные перепалки, а то и в рукопашные схватки.

Именно за такое грубое нарушение общественного порядка «сопряженное с нарушением правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других ТС» и требовал наказывать водителей-хулиганов Евгений Малеев.

Автор документа рекомендовал разделить такие дорожные «разборки» на уголовно- и административно наказуемые и внести соответствующие поправки в ст. 213 УК РФ «Хулиганство» и ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Согласно этим поправкам зачинщику грозил бы штраф в 5000 рублей и лишение прав на срок от шести месяцев до одного года. Демонстрацию же или применение дополнительных аргументов в споре в виде монтировок, бит, гаечных ключей и т.п., а также травматического/пневматического оружия переводит ситуацию в плоскость уголовного права со всеми вытекающими.

В качестве дополнительной меры воздействия Малеев предлагал возвращать права нарушителю только по предъявлении справки о прохождении «психологических курсов по повышению стрессоустойчивости».  

Дошли ли эти предложения до Госдумы и если да, то по каким закоулкам зданий на Охотном ряду они блуждают по сей день, мне лично не известно. Отчасти вместо них 8 июня того же 2016 года в российских ПДД появилось весьма расплывчатое определение «Опасное вождение», породившее немало споров, не утихающих до сих пор. Да менее чем через год, 15 апреля 2017-го вступили в силу поправки в ст.  213 УК РФ, вводившие уголовную ответственность для транспортных хулиганов. Вот и все изменения. А проблема, меж тем, осталась.

С автомобилем наперевес

Наш портал уже затрагивал тему неадекватного поведения на дороге, подчеркивая, что эта проблема имеет широкое звучание и актуальна для многих стран мира.

В некоторых из них практикуется такое понятие, как road rage – дорожный гнев (ярость, бешенство), когда откровенно враждебное по отношению к окружающим поведение водителя перерастает в преступное намерение причинить вред другому водителю и/или его автомобилю. Например, в Соединенных Штатах 82% опрошенных признались, что хоть раз в году поддаются таким опасным эмоциям. Согласно же данным Национального управления безопасности дорожного движения (National Highway Traffic Safety Administration) США, треть ДТП, произошедших по вине водителей, являются следствием агрессивного поведения человека за рулем.

По накалу эмоций дорожное хулиганство до гнева не дотягивает, но по своим последствиям может вполне с ним конкурировать. Достаточно посмотреть многочисленные видеоролики о том, как выясняются отношения на наших дорогах, чтобы в этом убедиться. Однако возникает вопрос: а многие ли персонажи подобных шоу понесли наказания за свои опасные действия? Единицы. И то, если потерпевшим хватило терпения, решимости, времени, сил и доказательств, чтобы донести свою обиду до суда. Или событие получило широкий общественный резонанс, как в случае с Фроюком-обливателем.

Я не депутат, не адвокат и не автоюрист, но даже мне понятно, что хулиганство, совершенное обычным человеком и тем, кто управляет «инструментом повышенной опасности», коим является любое транспортное средство, с точки зрения закона не должно иметь одинаковые правовые последствия. Даже если оба этих действия в итоге не вышли за рамки ст. 20.1 КоАП РФ. А уж если вышли, то почему бы существующую трактовку части 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;» не дополнить фразой – «в том числе автомобиля»!? Тогда и часть 2 этой статьи, толкующая о «предварительном сговоре, группе лиц и сопротивлении властям», для дорожных хулиганов типа Мары Багдасарян зазвучит в минорной тональности. Там засветит не 15 суток, а либо штраф от 500 000 до 1 000 000 рублей, либо расставание со свободой на срок до семи лет. Скажете, жестоко и наказание несоразмерно совершенному? Но лучше следовать выражению древнеримского политика и философа Цицерона «Dura lex, sed lex» («Закон суров, но это закон»), чем подсчитывать ущерб, лечить травмы и оплакивать тех, кто станет жертвой подобных неадекватов.

Мне могут возразить, что есть же статья 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения», зачем ее подменять. Но, во-первых, 264-я – это уже о совсем тяжких случаях. Во-вторых, автохулиганы в своих действиях не всегда выходят за рамки ПДД или эксплуатации ТС, оставаясь тем не менее общественно опасными. И, в-третьих, пусть у наших судов появится возможность для маневра при определении наказания для таких персонажей, адвокатам которых будет сложнее укрывать своих подзащитных в «белых пятнах» правового поля.

Кнутом и/или пряником

Противники любых перемен в российском автозаконодательстве аргументируют свою позицию тем, что общество устало от «закручивания гаек», а любое ужесточение наказания сводится на нет традиционной «необязательностью исполнения». Но в ситуации с дорожным хулиганством речь не идет о бездумном размахивании Административным и Уголовным кодексами. Надо адаптировать их под быстро меняющуюся действительность, как это происходит сегодня со средствами индивидуальной мобильности или авто с иностранными номерами. Нужен точный и эффективный инструмент воздействия на тех, кто не уважает общественный порядок и нормы и, одновременно, профилактики подобных проявлений с прицелом на главное – безопасность дорожного движения. Приведу небольшой пример, как это должно работать.

В начале августа в Германии на одной из дорог земли Верхняя Франкония 26-летний водитель BMW X5 E70 всего на 11 км/ч превысил установленный законом лимит в 70 км/ч, что и зафиксировала дорожная камера. Но в объектив попал и неприличный жест (поднятый средний палец), который нарушитель продемонстрировал автоматическому комплексу фиксации скорости сквозь лобовое стекло своего автомобиля. Не будь этого, водитель отделался бы штрафом в 20 евро. Немецкая полиция посчитала его действия оскорбительными для властей. Окружной суд города Кульмбаха, согласившись с такой постановкой вопроса, в 75 раз, до 1500 евро, увеличил сумму штрафа. А чтобы у дорожного хулигана было время поразмыслить над своим поведением, его на месяц лишил возможности управлять автомобилем.

Конечно, Россия – не Германия. Но хорошему поучиться всегда незазорно. Тем более, что отечественные депутаты могут не только «запрещать и не пущать». 

На днях депутат Госдумы от партии ЛДПР, член комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Свищев предложил убрать с российских дорог одну из самых многочисленных категорий автохулиганов – стритрейсеров. Но не путем репрессий, а легализацией представителей этой субкультуры и строительством для них специальных автодромов-площадок, где они могли бы реализовать себя, не представляя опасности для других участников дорожного движения.

«Все современное не очень любит укладываться в рамки, устои, правила и так далее, – объяснил свою позицию Свищев. – Но если стритрейсеры хотят получить возможность легально заниматься спортом, надо выходить на более законные позиции».

Три года назад с подобным предложением уже выступал коллега Свищева – депутат от «Единой России» Анатолий Выборный. Его инициативу тогда поддержал и начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Михаил Черников. Однако, она так и не вышла за пределы нижней палаты парламента. Сегодня эта идея вполне укладывается в рамки и нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и его составной части – федерального проекта «Безопасность дорожного движения».

За легализацию стритрейсинга уже высказались различные эксперты и специалисты. Большой знаток российских уличных гонок, блогер Эрик Давидович считает, что их надо оптимизировать, а не загонять в подполье. «Из этих уличных гонщиков потом выйдут отличные инспектора полиции, которые будут работать по вопросам безопасности дорожного движения, – считает Давидович. – Будет много гонщиков от России, этим вопросом заинтересуется молодежь и не будет употреблять наркотики или алкоголь. Многие найдут себе работу». С тем, что стритрейсерам надо предоставить обустроенные, безопасные, обеспеченные медиками и спасателями трассы согласен и исполнительный директор «Российской автомобильной федерации» Сергей Иванов. Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов уверен, что большая часть уличных гонщиков, это обыкновенные люди, которые «хотят получить удовольствие от быстрой езды и соревнований», и им надо дать такую возможность. Тимофей Прохоров, хорошо знакомый с культурой стритрейса, привел в пример соседнюю Финляндию, где путем активного развития автоспорта удалось сублимировать интерес молодежи к уличным гонкам.

Конечно, нашлось и немало скептиков, считающих, что у поклонников культового «Форсажа» бунтарство в крови, и они вряд ли согласятся на компромиссы с обществом. Правда, эксперты считают, что таких автохулиганов по призванию, в среде стритрейсеров меньшинство. Однако даже им надо дать шанс, показать альтернативу. А уже с теми, кто не поймет, разберется Госавтоинспекция…

Тему наказания за дорожное хулиганство надо активно обсуждать, искать, находить и принимать решения. Как это происходит сегодня с проектов нового Кодекса об административных правонарушениях, где, согласно статье 21.30, для всех пяти видов «опасного вождения», перечисленных в п. 2.7 ПДД, будет введен единый штраф в 5000 рублей. Одни эксперты предлагает уйти от конкретизации п. 2.7 ПДД, другие сетуют на нечеткость формулировок, третьи пеняют на сложности со сбором доказательств при рассмотрении подобных нарушений ПДД… Споры продолжаются, обнадеживая тем, что, в конечном итоге, родится истина.